やっちゃいました〜
学生はいないな〜と思ったら今日は水産学部の推薦入試だった...
投稿
２回目のクイズ
１０月上旬の講義に、Cumming et al. 2007. "Error bars in experimental biology." The Journal of Cell Biology 177 (1): 7-11 を宿題として配った。１１月中に小テストをするからねと、言っていたので先週は約束どうり実施した。 結論からいうと、ほとんどの学生は標準誤差と標準偏差の違いにつて、理解しているようだが、論文の内容は思うほど理解していないようだ。 この論文は図に記述されている２群のデータの平均値とエラーバーをどのように解釈するのかについていろいろと書かれている。 とくに、Cummingらは次の７つのルール（論文は６番目のルールを２つに分けている）を述べている。 1) 必ずエラーバーに説明をつけること。 2) サンプル数や独立した実験の回数を記述すること。 3) ある実験の１つの代表的な値にはその実験のエラーバーをつけないこと。 4) 比較をしたい場合、できるだけ推計型のエラーバーを使うこと。つまり、標準誤差 (standard error) や信頼度区間 (confidence interval) など。 5) ２０回繰り返した実験の１９の平均値は９５％信頼度区間内にはいること。(これはルールよりも、９５％信頼度区間の定義だと思うが…) 6) ２群 (n=3) の平均値の間が標準誤差の４倍以上または、95%信頼度区間の1倍以上の距離で離れている場合、P < 0.05; n > 9 の場合はその距離が3倍の標準誤差と0.5倍の９５％信頼度区間になる。 7) 群内の比較にはつかえない。 エラーバーについて、Cummingらは次の３つの概念が重要だと述べている。 １） n を確認する。 ２）データは独立した実験から得られたのか。 ３）エラーバーの種類も確認する。 もちろんこの論文は、独立した２群の比較だけにしか使えません。例えば、コントロールと１つの実験区を比べたい場合なら、ＯＫ。比較対象となる群がふえると、分散分析や一般化線形モデルなどを使わなければなりません。 ちなみに、小テストはどのようになったのか…１か月も勉強する時間があったから、前回のテスト平均値より高い点になるとおもっていたが、実際は 0...